چند نکته ت أمل بران گی ز

همه ما میدانیم که به محض کوچک ترین تخلف در ساختمان سازی، شهرداری آگاه میشود و بلافاصله مالک یا سازنده باید پاسخگو باشد . حال این فرضیه که شهرداری در جریان ساخت این پاساژ نبوده قدری غیرقابل باور مینماید . اگر مالک پاساژ فاقد مجوز بوده چرا در طول این مدت شهرداری از ساخت وساز جلوگیری نکرده است ؟.موضوع دیگر صدور رأی تخریب در کمیسیون ماده 100 است . تا جایی که ما مطلعیم این کمیسیون همواره منبع درآمدی برای شهرداری بوده و در اکثر موارد تخلفات را با گرفتن جریمه ختم به خیر کرده است . کمتر موردی را سراغ داریم که به دلیل تخلف شهرداری، این کمیسیون رأی به تخریب داده باشد ، اما این اصل نانوشته در مورد ماجرای پاساژ علاءالدین صادق نیست و همین امر موضوع را پیچیده میکند . آنچه واضح و مشخص است این است که شهرداری، طبق اسنادی که از طرف وکیل آقای علاءالدین منتشر کرده مجوز احداث را صادر کرده است . تمامی مدارک توسط وکیل مالک پاساژ به یکی از روزنامه ارائه شده و نسخه اسکن شده آنها در نشریه موجود است . بنا بر مدارک موجود به نظر میرسد ملک موردنظر تمام پروسه های دریافت مجوز را طی کرده است . باید این وسط از مدیران شهرداری پرسید تکلیف کسانی که این مغازه ها را خریداری کرده اند ، چیست ؟ چه اتفاقی افتاده که علیرغم صدور مجوز رأی به قلع وقمع داده شده است ؟ اگر به قول عضو شورای شهر هر کس مجوز صادر کرده متخلف است ، تکلیف آقای علاءالدین چیست ؟ یعنی بعدازاین باید مردم به مجوز های شهرداری هم اعتماد نکنند ؟ آنچه در این میان میتوان گفت این است که شهرداری پس از صدور مجوز و ساخت ساختمان پشیمان شده است اما دلیلش را نمیدانیم.